{"id":348,"date":"2008-01-11T14:15:04","date_gmt":"2008-01-11T19:15:04","guid":{"rendered":"http:\/\/emergenceweb.com\/blog\/?p=348"},"modified":"2008-01-11T14:15:04","modified_gmt":"2008-01-11T19:15:04","slug":"est-ce-quandrew-mcafee-est-le-messie-de-lentreprise-20","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/2008\/01\/est-ce-quandrew-mcafee-est-le-messie-de-lentreprise-20\/","title":{"rendered":"Andrew McAfee est-il le messie de l’Entreprise 2.0 ???"},"content":{"rendered":"

S’il faut en croire Thomas Davenport<\/a>, la r\u00e9ponse est oui car il n’a pas arr\u00eat\u00e9, au cours du d\u00e9bat-webinar qui s’est tenu aujourd’hui, de le traiter ainsi : \u00abStop talking messianic<\/em>\u00bb a-t-il lanc\u00e9 lors d’un \u00e9change un peu muscl\u00e9. En fait Davenport est revenu dans ce d\u00e9bat avec les arguments qu’il avait employ\u00e9s \u00e0 Boston l’an dernier : L’entreprise 2.0<\/a> n’existe pas, et toutes les technologies du Web 2.0 ne changeront pas les entreprises, du moins dans leur mod\u00e8le organisationnel. Mieux, il en remet en affirmant que les entreprises peuvent faire tout ce que \u00abpromettent\u00bb les technologies du Web 2.0 avec des technologies ant\u00e9rieures, du fax au courriel en passant par Lotus Notes<\/a> !!!<\/p>\n

En fait son argumentation tient \u00e0 deux choses : \u00abCEO’s will still want to be CEO’s, so organizations won’t change because of these technologies<\/em>\u00bb et son second point est que les entreprises peuvent faire aussi bien avec les outils du 1.0 qu’avec ceux du 2.0. \u00abthe tools have been there for a few decades<\/em>\u00bb. Il a ainsi provoqu\u00e9 Andrew McAfee<\/a> tout au long de l’heure qu’a dur\u00e9 le d\u00e9bat. De son c\u00f4t\u00e9, McAfee s’est bien d\u00e9fendu d’\u00eatre un messie de l’entreprise 2.0 et est rest\u00e9 tr\u00e8s mod\u00e9r\u00e9 dans ses propos, tentant de donner des exemples d’entreprises o\u00f9 l’adoption d’outils du Web 2.0, blogues ou wikis en particulier, ont modifi\u00e9 leur approche \u00e0 la collaboration, le partage du savoir et l’innovation.<\/p>\n

<\/p>\n

Il s’est longuement \u00e9tendu sur le cas de la CIA et de son \u00abIntellipedia<\/a>\u00bb, qui selon lui, a chang\u00e9 la fa\u00e7on dont l’information est maintenant partag\u00e9e au sein de l’agence. Davenport a r\u00e9torqu\u00e9 que les changements au sein de l’agence ont \u00e9t\u00e9 avant tout organisationnels et motiv\u00e9s par les \u00e9v\u00e9nements de 9\/11 et que les outils du 1.0 auraient tout aussi bien fait l’affaire. \u00c0 un certain moment, il a m\u00eame parl\u00e9 qu’il valait mieux encore avoir un gestionnaire qui partage l’information en faisant le tour des bureaux en r\u00e9ponse \u00e0 McAfee qui parlait de l’importance des blogues en entreprise ! Au moins \u00e0 cet argument, McAfee a r\u00e9torqu\u00e9 avec justesse :\u00abThe new technologies can help management to stay on top of what’s happening in the enterprise<\/em>\u00bb.<\/p>\n

\u00c0 la fin du d\u00e9bat, le mod\u00e9rateur Jim McGee<\/a>, qui incidemment, penchait plus du c\u00f4t\u00e9 de McAfee et qui intervenait m\u00eame en essayant de coincer Davenport, a fini par dire que trop de temps avait \u00e9t\u00e9 perdu dans ce d\u00e9bat sur une guerre des mots. Et il avait raison car les deux protagonistes ont pass\u00e9 un bon dix minutes \u00e0 parler du bien fond\u00e9 ou non du terme Entreprise 2.0, Davenport parlant de Groupware<\/a> 2.0 ou de de KM 1.0<\/a> et revenant \u00e0 son mantra \u00abYou have in the enterprise all what is needed to do the same things Web 2.0 is supposed to do<\/em>\u00bb. Quelle frustration de ne pas pouvoir intervenir et r\u00e9pondre : Mais si tous les outils sont l\u00e0, pourquoi l’entreprise ne r\u00e9ussit-elle pas \u00e0 mieux collaborer, \u00e0 mieux capturer et partager le savoir, pourquoi perd-elle constamment sa m\u00e9moire ???<\/p>\n

Un autre exemple de cette grande incompr\u00e9hension : Andrew McAfee tenait en partie la r\u00e9ponse \u00e0 ces interrogations en parlant des architectures technologiques organisationnelles<\/a> rigides et ferm\u00e9es qui ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es par les TI. Que ce sont elles qui ont limit\u00e9 le potentiel cr\u00e9ateur et innovant des employ\u00e9s. L\u00e0-dessus, tout ce qu’a trouv\u00e9 \u00e0 r\u00e9pondre Davenport c’est qu’on avait cr\u00e9\u00e9 les biblioth\u00e8ques et que ces derni\u00e8res sont tr\u00e8s architectur\u00e9es (…) Et les deux protagonistes de s’entendre sur le fait que ces architectures existent parce que les gestionnaires ne veulent pas perdre de pouvoir et de contr\u00f4le mais Andrew McAfee de revenir ensuite en disant qu’ils auraient tout avantage \u00e0 desserrer la bride et \u00e0 promouvoir l’utilisation des nouveaux outils afin de g\u00e9n\u00e9rer plus d’innovation \u00aband to unleash creativity<\/em>\u00bb.<\/p>\n

Le plus frustrant, ce fut d’entendre Davenport r\u00e9pliquer :\u00abThey can do it with the existing technology tools or even the previous ones<\/em>\u00bb. Mais pour l’amour, pourquoi ne l’ont-ils pas encore fait ? Pourquoi les outils de KM 1.0 n’ont-ils jamais donn\u00e9 les r\u00e9sultats escompt\u00e9s ? Pourquoi le eLearning<\/a> n’a-t-il pas lev\u00e9 ? Pourquoi les CMS<\/a> et WCMS<\/a> sont-ils toujours si difficiles \u00e0 utiliser (\u00abcumbersome<\/a>\u00bb, dixit McAfee) ? Pourquoi la GEID<\/a> est-elle si difficile \u00e0 implanter ?<\/p>\n

Que McAfee ait invent\u00e9 le terme d’entreprise 2.0, ce qui d\u00e9plait au plus haut point \u00e0 Davenport, ne veut pas dire que l’entreprise va changer du jour au lendemain. Tous s’entendent l\u00e0-dessus. Et Davenport de conc\u00e9der :\u00abYes explore these technologies, yes add them to your toolkit but don’t hope that these technologies will transform the enterprise by thmselves<\/em>\u00bb. Et il a raison l\u00e0-dessus. McAffee rench\u00e9rit d’ailleurs en disant que son entreprise 2.0 \u00abis a blend of technologies, some more powerful in transformation than others<\/em>\u00bb. Aussi raison…<\/p>\n

Mais tous deux passent \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du vrai enjeu pour l’entreprise de demain, 2.0 ou pas 2.0… Davenport et McAfee sont de la g\u00e9n\u00e9ration du BabyBoom et n’anticipent pas ou n’ont pas voulu anticiper, dans ce d\u00e9bat, l’aspect fondamental du changement organisationnel que les g\u00e9n\u00e9rations 2.0 et 3D (la g\u00e9n\u00e9ration Y<\/a> et la NetGen<\/a>) vont imposer<\/strong> \u00e0 l’entreprise : leurs valeurs, leur mode de vie, leur fa\u00e7on de voir le travail, leur fa\u00e7on de collaborer et leurs outils pour le faire. La vieille hi\u00e9rarchie n’a qu’\u00e0 bien se tenir car une autre et \u00e0 la veille de na\u00eetre et Jon Husband<\/a> en parle depuis d\u00e9j\u00e0 quelques ann\u00e9es : la Wirearchy<\/a>. Une relation \u00e0 l’autorit\u00e9 beaucoup plus inclusive, moins autoritaire, plus participative et non directive. Une entreprise plus horizontale que verticale et branch\u00e9e non seulement sur les technologies mais sur la cr\u00e9ativit\u00e9 de ce que l’on appelle encore aujourd’hui et de fa\u00e7on tr\u00e8s 1.0, son \u00abcapital humain\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

S’il faut en croire Thomas Davenport, la r\u00e9ponse est oui car il n’a pas arr\u00eat\u00e9, au cours du d\u00e9bat-webinar qui s’est tenu aujourd’hui, de le traiter ainsi : \u00abStop talking messianic\u00bb a-t-il lanc\u00e9 lors d’un \u00e9change un peu muscl\u00e9. En fait Davenport est revenu dans ce d\u00e9bat avec les arguments qu’il avait employ\u00e9s \u00e0 Boston l’an dernier : L’entreprise 2.0 n’existe pas, et toutes les technologies du Web 2.0 ne changeront pas les entreprises, du moins dans leur mod\u00e8le organisationnel. Mieux, il en remet en affirmant que les entreprises peuvent faire tout ce que \u00abpromettent\u00bb les technologies du Web 2.0 avec des technologies ant\u00e9rieures, du fax au courriel en passant par Lotus Notes !!! En fait son argumentation tient \u00e0 deux choses : \u00abCEO’s will still want to be CEO’s, so organizations won’t change because of these technologies\u00bb et son second point est que les entreprises peuvent faire aussi bien avec les outils du 1.0 qu’avec ceux du 2.0. \u00abthe tools have been there for a few decades\u00bb. Il a ainsi provoqu\u00e9 Andrew McAfee tout au long de l’heure qu’a dur\u00e9 le d\u00e9bat. De son c\u00f4t\u00e9, McAfee s’est bien d\u00e9fendu d’\u00eatre un messie de l’entreprise 2.0 et est rest\u00e9 tr\u00e8s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[7,10,3,17,23],"tags":[],"class_list":["post-348","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-communication-interactive","category-entreprise-20","category-evenements","category-intranet","category-technologie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/348"}],"collection":[{"href":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=348"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/348\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}