{"id":6912,"date":"2013-05-29T12:43:34","date_gmt":"2013-05-29T17:43:34","guid":{"rendered":"http:\/\/emergenceweb.com\/blog\/?p=6912"},"modified":"2013-05-29T12:43:34","modified_gmt":"2013-05-29T17:43:34","slug":"observatoire-de-lintranet-2013-gouvernance-et-community-managers-confusion-des-genres-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/2013\/05\/observatoire-de-lintranet-2013-gouvernance-et-community-managers-confusion-des-genres-2\/","title":{"rendered":"Observatoire de l’intranet 2013: gouvernance et \u00abCommunity Managers\u00bb, confusion des genres ? (2)"},"content":{"rendered":"

J’ai d\u00e9but\u00e9, dans le billet pr\u00e9c\u00e9dent, l’analyse des r\u00e9sultats de l’Observatoire de l’intranet version 2013.<\/a> Nous en sommes donc \u00e0 l’\u00e9tude des r\u00e9seaux socioprofessionnels d’entreprise ou RSE. Hier, je mentionnais que ces derniers \u00e9prouvent plus de difficult\u00e9s que pr\u00e9vu \u00e0 percer la couche technologique et s\u00e9curitaire de l’entreprise. J’ai \u00e9crit ce qui suit: \u00abL’an dernier, soit en 2012, une majorit\u00e9 d’entreprises \u00e9tait dispos\u00e9e \u00e0\u00a0tenter l’exp\u00e9rience du r\u00e9seau socioprofessionnel. En fait 86 % se disaient favorables alors que 14% avait d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9 \u00e0 l’acte. Un an plus tard, seulement 2 % de plus se sont ex\u00e9cut\u00e9s et ce qui se d\u00e9gage aussi c’est qu’on semble y aller par morceaux\u00bb.<\/p>\n

4- Les RSE<\/strong><\/p>\n

On implante des fonctionnalit\u00e9s sociales mais pas l’ensemble qui forme le r\u00e9seau. \u00a0Cet ensemble, selon les termes de l’\u00e9tude \u00abpeine \u00e0 se d\u00e9ployer\u00bb. \u00a0Ou encore comme dans le tableau ci-dessous on parle de fr\u00e9missement…<\/p>\n

\"OBS-RSE1\"<\/a><\/p>\n

Mais les auteurs s’empressent d’ajouter : \u00abApr\u00e8s un temps d\u2019engouement et de communication exacerb\u00e9e autour des\u00a0r\u00e9seaux sociaux d\u2019entreprise<\/b>,<\/a> la r\u00e9alit\u00e9 confirme bien que le d\u00e9ploiement de ces outils se fait de mani\u00e8re progressive et concert\u00e9e. C\u2019est la seule garantie du succ\u00e8s de leur d\u00e9ploiement\u00bb. D’accord pour d\u00e9ployer en tenant compte de la r\u00e9alit\u00e9 technologique et surtout organisationnelle car encore faut-il que les employ\u00e9s soient pr\u00eats \u00e0 un tel changement mais encore plus qu’ils le r\u00e9cl\u00e2ment. Donc oui, progressive, avec projets-pilotes et concert\u00e9e, soit en accord avec tous et surtout en trouvant les bonnes personnes pour animer et g\u00e9rer les communaut\u00e9s qui vont \u00e9merger d’un RSE et surtout, comme je l’\u00e9crivais dans le billet pr\u00e9c\u00e9dent, ne pas sur-contr\u00f4ler les interactions et conversations.<\/p>\n

J’ai d\u00e9j\u00e0 aussi \u00e9crit que le meilleur moyen de faire adopter un projet de refonte intranet social \u00e9tait de le \u00absaucissonner\u00bb en petites tranches, priorit\u00e9 par priorit\u00e9. C’est vrai pour un vaste projet strat\u00e9gique d’intranet social o\u00f9 des budgets importants sont en cause mais moins pour le RSE o\u00f9 on peut difficilement saucissonner les fonctionnalit\u00e9s. \u00c0 mon avis il faut un ensemble de fonctionnalit\u00e9s de base pour assurer le succ\u00e8s le l’implantation du r\u00e9seau, dont le profil personnel, la mise en relation, le mur d’interaction, les communaut\u00e9s et \u00e9v\u00e9nements. Il faut donner les outils aux gestionnaires de communaut\u00e9s et aux super-utilisateurs de faire leur boulot. Et \u00e0 scruter les deux tableaux ci-dessous, on est loin du compte :<\/p>\n

\"RSEMONT\"<\/a><\/p>\n

\u00c0 la premi\u00e8re question on demande si l’intranet met \u00e0 la disposition un RSE et des fonctions sociales. Dommage car nous n’avons pas de r\u00e9ponse \u00e0 la premi\u00e8re question par un oui ou un non et les fonctions identifi\u00e9es n’ont rien de bien social. Le SSO (ou single sign on<\/a>) permet \u00e0 l’employ\u00e9 de se brancher une seule fois \u00e0 son portail intranet et toutes les applications qu’il contient. Les sondages en ligne existent depuis la nuit des temps intranet ainsi que les alertes courriel.. Vient ensuite le e-voting, ce qui est correct dans un RSE mais j’aurais aim\u00e9 qu’on me pr\u00e9cise l’autre point sur l’animation et le gestion de communaut\u00e9s. Lesquelles? Comment fait-on ce tour de force sans les outils list\u00e9s plus bas et qui sont identifi\u00e9s comme \u00e9tant ceux qu’on implantera dans la prochaine ann\u00e9e ?<\/p>\n

Si on remonte au premier tableau, on constate que seulement 6% des r\u00e9pondants indiquent avoir une pratique \u00e9tendue des outils 2.0, donc de l’intranet social. La v\u00e9rit\u00e9 est l\u00e0. Les entreprises ont de bonnes intentions, avancent \u00e0 pas de tortue comme dans un terrain min\u00e9, un peu hors de leur compr\u00e9hension et sont donc loin d’une implantation concert\u00e9e et d’une utilisation \u00e9tendue et efficace. Les RSE peinent \u00e0 percer et la grande peur man\u00e9g\u00e9riale du Facebook hors contr\u00f4le est encore tr\u00e8s pr\u00e9sente. Un autre probl\u00e8me, que je rencontre dans plusieurs cas, c’est la propension \u00e0 vouloir isoler le RSE de l’intranet, de vouloir en faire deux mondes parall\u00e8les \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’entreprise.<\/p>\n

Erreur \u00e0 mon avis et partag\u00e9 par les auteurs qui notent fort \u00e0 propos :\u00abLes outils de RSE s\u2019int\u00e8grent de plus en plus dans l\u2019intranet mettant fin \u00e0 une forme de schizophr\u00e9nie de certaines organisations o\u00f9 plusieurs mondes cohabitaient les uns \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des autres<\/em><\/span>\u00bb. Appelez-le comme vous voulez mais l’intranet 2.0, collaboratif ou social est encore et toujours un tout, un vaste \u00e9cosyst\u00e8me d’entreprise qui f\u00e9d\u00e8re informations, collaboration, gestion du savoir et des expertises, formation en ligne, acc\u00e8s aux bases de donn\u00e9es ainsi que l’acc\u00e8s personnalis\u00e9 \u00e0 un magasin d’applications corporatives.<\/p>\n

Autre probl\u00e8me qui va nous amener au point suivant de la gouvernance est celui des gestionnaires de communaut\u00e9s. Leur r\u00f4le est assez bien d\u00e9fini et bien camp\u00e9 dans les strat\u00e9gies m\u00e9dias sociaux \u00e0 l’externe mais ce n’est pas aussi limpide \u00e0 l’interne… En tenant compte des tableaux ci-haut, comment peut-on pr\u00e9tendre g\u00e9rer en interne un groupe de plusieurs dizaines et m\u00eame centaines de gestionnaires de communaut\u00e9s (tableau ci-dessous) sans avoir mis en place les outils n\u00e9cessaires ?<\/p>\n

\"CM1\"<\/a><\/p>\n

Je crois qu’il y a ici confusion des genres… En France le terme \u00abCommunity Manager\u00bb est devenu un mot fourre-tout. Disparus les webmestres et les \u00e9dimestres ? \u00a0Seraient-ils fondus dans le grand tout comme les responsables de communaut\u00e9s de pratique ou d’int\u00e9r\u00eat ainsi que les curateurs de contenus ? \u00a0Les communaut\u00e9s dont on parle sont probablement des sites intranet d’unit\u00e9s ou de services. Les vraies communaut\u00e9s, on l’a vu plus haut, sont encore en devenir dans 94% des entreprises.<\/p>\n

Le grand d\u00e9fi est de convaincre les entreprises et surtout les d\u00e9cideurs de leur utilit\u00e9 et du RSI qu’elle peuvent g\u00e9n\u00e9rer. En fait, il y a plus que ce d\u00e9fi et j’aime bien comment Anthony Poncier<\/a> les a d\u00e9finis \u00e0 la page 118 de son guide pratique intitul\u00e9 :\u00abLes r\u00e9seaux sociaux d’entreprise<\/a>\u00bb. Il en d\u00e9nombre cinq soit le d\u00e9fi manag\u00e9rial<\/strong> dont on vient de traiter mais aussi les d\u00e9fis organisationnel<\/strong>, communautaire<\/strong>, personnel<\/strong> et technique.<\/strong><\/p>\n

5- La gouvernance<\/strong><\/p>\n

On l’a vu pour la collaboration comme pour les RSE. La hi\u00e9rarchie organisationnelle a besoin de se faire rassurer avant de donner son aval \u00e0 la mise en place de tels outils \u00e0 fort potentiel de laminage de leurs fiefs et pr\u00e9rogatives. On vient donc les rassurer avec un mot magique : la gouvernance. Et cette derni\u00e8re se d\u00e9cline sur plusieurs niveaux. Tout d’abord \u00e0 haut niveau soit au niveau de la strat\u00e9gie num\u00e9rique de l’entreprise : cette strat\u00e9gie est habituellement port\u00e9e \u00e0 presque 50\/50 pat les Comm et les Ti. Pourtant, ces derniers devraient avoir un champion, le porteur de ballon par excellence: le PDG. Pourtant c’est ce qui arrive dans 23% des cas seulement…<\/p>\n

\"Prop-Spon\"<\/a><\/p>\n

Par la suite, se pose la question de la propri\u00e9t\u00e9 des dispositifs et outils num\u00e9riques \u00e0 m\u00eame de r\u00e9aliser la strat\u00e9gie. L\u00e0 j’ai eu une surprisse de taille. On a toujours pr\u00e9tendu que l’intranet \u00e9tait propri\u00e9t\u00e9 ou responsabilit\u00e9 des Com \u00e0 70%. Le tableau ci-dessous indique le contraire : 53% pour les Ti et 30% pour les communications. Dommage que l’on ait pas pos\u00e9 la question sur la responsabilit\u00e9 partag\u00e9e, la structure de gouvernance impliquant de multiples unit\u00e9s hi\u00e9rarchiques allant jusqu’au PDG. Pour l’intranet lui-m\u00eame, la gouvernance \u00e7a veut dire le graphique ci-dessous qui est tr\u00e8s partiel car il ne couvre que la gestion du cycle de vie du document.<\/p>\n

\"Gouv3\"<\/a><\/p>\n

Historiquement on contr\u00f4lait les proc\u00e9dures de contribution en passant par le webmestre ou en mettant en place un CMS. Et surtout, on cr\u00e9ait et imposait une charte \u00e9ditoriale et graphique. Actuellement, dans les intranets, on voit monter des pr\u00e9occupations de gouvernance sur l’archivage (la GED) et les proc\u00e9dures de suppression. Ce dernier point est \u00e0 la fois fascinant et dangereux. On parle \u00e0 mots cach\u00e9s de censure interne afin de pr\u00e9venir les \u00e9carts qu’on craint du c\u00f4t\u00e9 de la collaboration et de la participation. C’est pour cette raison qu’on est en train de mettre en place deux autres couches suppl\u00e9mentaires de gouvernance ou si vous pr\u00e9f\u00e9rez de contr\u00f4le. Tout d’abord, celle de la collaboration:<\/p>\n

\"collaborat\"<\/a><\/p>\n

La cr\u00e9ation collaborative non r\u00e9gul\u00e9e, donc libre ne compte que pour 13% des cas. Et ce sont surtout \u00a0les communaut\u00e9s de pratique qui g\u00e9n\u00e8rent ce besoin de contr\u00f4le. Qui a le droit de dire quoi et \u00e0 qui. Cette d\u00e9cision est prise habituellement par la gestion et dans certains cas par un comit\u00e9 de gouvernance. Dans un cas de wiki de communaut\u00e9 de pratique j’ai d\u00e9j\u00e0 vu un cadre de r\u00e9f\u00e9rence atteindre les 40 pages ! Et apr\u00e8s cela, on se surprend des insucc\u00e8s des dites communaut\u00e9s, en particulier les wikis.<\/p>\n

Imaginez donc ce qui se passe ou se passera dans le cas des RSE. Dans bien des entreprises aux USA, la gouvernance des RSE se limite a \u00e9tablir qui est responsable de quoi (unit\u00e9s, gestionnaires de communaut\u00e9s, super-utilisateurs) et de d\u00e9finir les r\u00e8gles d’engagement qui habituellement tiennent sur une page. Donc si on regarde le tableau ci-dessous, on comprendra que le contr\u00f4le des entreprises consult\u00e9es sera beaucoup plus \u00e9tendu et p\u00e8sera sur la participation…<\/p>\n

\"Gouv1\"<\/a><\/p>\n

6- Le socle technologique<\/strong><\/p>\n

Et les outils alors me direz-vous. Bien beau la gouvernance mais qu’en est-il des choix faits par les entreprises au cours des deux derni\u00e8res ann\u00e9es ?<\/p>\n

\"socle\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

On voit bien que Share Point domine encore largement le march\u00e9 des intranets mais on note par rapport \u00e0 l’an dernier une nette progression de l’Open Source et la r\u00e9gression des solutions dites sp\u00e9cifiques, d\u00e9velopp\u00e9es en interne. Mais n’y a-t-il pas une chose qui vous saute aux yeux avec ces deux graphiques ? Le ressemblance frappante avec la Longue Tra\u00eene<\/a>. En effet, la somme des petites solutions est sup\u00e9rieure \u00e0 la part de march\u00e9 du g\u00e9ant Microsoft. Et dire que ce dernier dominait le march\u00e9 \u00e0 plus de 80% \u00e0 certains endroits. \u00c0 entre 30 et 35%, Microsoft est loin de ce chiffre mais faut dire que ces derniers r\u00e9fl\u00e8tent une r\u00e9alit\u00e9 tr\u00e8s europ\u00e9enne.<\/p>\n

J’ai bien h\u00e2te de pouvoir comparer avec l’\u00e9tude que fait annuellement Jane McConnell, intitul\u00e9e Digital Workplace\u00a0Trends <\/a>mais aussi celle que fait actuellement le Cefrio au niveau canadien. En attendant, je termine avec un tableau semblable pour les RSE. Le socle technologique est assez comparable :<\/p>\n

\"soclecocial\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Juste un dernier commentaire: surpris de voir que Yammer d\u00e9passe les solutions collaboratives d’IBM. Mais encore l\u00e0, faut relativiser en fonction du contexte tr\u00e8s europ\u00e9en de l’\u00e9tude.<\/p>\n

Prochain billet sur : l’\u00e9volution, les facteurs cl\u00e9s et les freins, et finalement la synth\u00e8se.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

J’ai d\u00e9but\u00e9, dans le billet pr\u00e9c\u00e9dent, l’analyse des r\u00e9sultats de l’Observatoire de l’intranet version 2013. Nous en sommes donc \u00e0 l’\u00e9tude des r\u00e9seaux socioprofessionnels d’entreprise ou RSE. Hier, je mentionnais que ces derniers \u00e9prouvent plus de difficult\u00e9s que pr\u00e9vu \u00e0 percer la couche technologique et s\u00e9curitaire de l’entreprise. J’ai \u00e9crit ce qui suit: \u00abL’an dernier, soit en 2012, une majorit\u00e9 d’entreprises \u00e9tait dispos\u00e9e \u00e0\u00a0tenter l’exp\u00e9rience du r\u00e9seau socioprofessionnel. En fait 86 % se disaient favorables alors que 14% avait d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9 \u00e0 l’acte. Un an plus tard, seulement 2 % de plus se sont ex\u00e9cut\u00e9s et ce qui se d\u00e9gage aussi c’est qu’on semble y aller par morceaux\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[10,2,11,17,27],"tags":[131,386,772,923,1113,1321,1497,1549],"class_list":["post-6912","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entreprise-20","category-etudes-internet","category-gestion-des-organisations","category-intranet","category-reseaux-professionnels-internes","tag-anthony-poncier","tag-collaboration","tag-gouvernance","tag-intranet","tag-longue-traine","tag-observatoire-de-lintranet","tag-reseaux-professionnels-internes","tag-rse"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6912"}],"collection":[{"href":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6912"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6912\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/emergenceweb.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}